Reseñas primer ciclo de Jueves Críticos 2012, AQUÍ
Fotos distintos actos de Miradas Críticas 2012, AQUÍ
Reseñas primer ciclo de Jueves Críticos 2011, AQUÍ
Reseñas segundo ciclo de Jueves Críticos 2011, AQUÍ


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


12.06.2012.- ¿Banca alternativa , alternativas a la banca?
Este martes travestido a jueves crítico presenta dos agradables sorpresas: la primera, el lleno absoluto del aula magna lugar habitual de estas conferencias. El segundo, un debate interesante con preguntas algo más punzantes que en otros. Pero comencemos desde el inicio.
Ángel Ramírez presenta la charla-coloquio de hoy enunciando las dudas surgidas ante la banca, su papel en la crisis y la necesidad de buscar alguna alternativa a la banca tradicional. También se pregunta acerca de las opciones existentes: ¿banca ética o cooperativas de crédito?
Agradece al conferenciante (Joan Melé,subdirector general de Triodos Bank) su presencia y facilidades para dar esta charla. Lo presenta como empleado bancario desde hace más de treinta y cinco años (treinta de los cuales como director de sucursal de una caja de ahorros), en Triodos desde hace seis, y como escritor y bloguero. (Dinero y Conciencia)

Joan Melé es un hombre de tablas. Sesentón, pulquérrimo, de imagen tradicional (traje gris claro y corbata a juego), con un manejo inteligente del sentido del humor y un control absoluto de la situación; con ligero deje catalán, amplitud de movimientos y oratoria largamente ensayada. Comienza con una aseveración:"Hay dinero. Sobra dinero.Lo que ocurre es que se dedica en un 98% a la especulación y no crea riqueza.Se nos ha arrebatado el dinero social y ya va siendo hora de decir algo, de que la sociedad civil se implique en la toma de las decisiones y que sea dueña de su dinero".
Pregunta acerca del sentido que damos a nuestra vida y a nuestro dinero, ese dinero que nos sirve para establecer relaciones sociales y que ahora no es sino la medida de nuestro éxito. Uno ya no se gana la vida, gana dinero. Denuncia que la promoción del dinero electrónico ha servido para difuminar aún más el uso que hacemos del mismo. Y da paso a una serie de anécdotas de su etapa de director de sucursal. La de Charcuterías Hernández como tapadera de otros gastos causa la hilaridad de un público con muchas personas desconocidas.
Se pregunta también la razón de que ahora estemos indignados y hace cinco años no. Lo achaca a un egoísmo social evidente, basado en la insolidaridad, y afirma que debemos movernos más allá de manifestaciones y pancartas.

Afirma que el dinero tiene tres modos de uso básico: Compra, Ahorro y Donación.
Con respecto al primer uso,la COMPRA, se hace tres preguntas:
1.- ¿Qué compro? ¿Cual es su calidad? ¿Dónde y cómo se ha hecho?. En este apartado hace una defensa cerrada por el consumo ecológico y cercano, manifestándose por la TRANSPARENCIA RADICAL.
2.- ¿Por qué lo compro?. Caricaturiza los sábados de compras, el "Ir de compras" como concepto que implica un deseo de llenar un vacío, la compulsión de las compras, y el consumo que no da la felicidada. Ante ello, aboga por el CONSUMO RESPONSABLE.
3.- ¿Dónde lo compro. Este es el momento en el que el orador saca a colación el slogan "Yo no soy tonto" de la conocida cadena de electrónica y asegura que hemos entendido que ser inteligentes es comprar donde más barato mejor, sin entrar a analizar otros aspectos de ese tipo de compra tales como que el empresario tampoco es tonto y, por ello, pagará cuanto más barato mejor a sus empleados. Aboga por suplir la competencia por la colaboración y afirma cosas tales como que la ley de la oferta y la demanda no existe como tal ley, sino que es un comportamiento o que debemos sustituir inteligencia por bondad. Como muchos de estos conceptos, así extrapolados, pueden llevar a mala interpretación por lo que sugiero se escuche al audio de la charla.
Con respecto a la respuesta que da a esta pregunta, hace una defensa por el COMERCIO JUSTO y el establecimiento de relaciones también justas con el entorno.

Con respecto al segundo uso del dinero, el AHORRO, se hace asímismo tres preguntas:
1.- ¿Cuanto ahorras? Se jacta el orador de conocer el saldo de una persona según el nivel de azoramiento cuando se le pregunta por ello. RISAS en el auditorio.
2.- ¿Por qué ahorras? El conferenciante diferencia entre un ahorro sensato (preventivo) y otro compulsivo motivado por la falta de coanfianza en el futuro."Nos vamos a morir todos y eso debiéramos saberlo", indica.
3.- ¿Donde ahorras? En este punto reivindica el papel de los banqueros, papel que ha degenerado con el tiempo. Hace un relato de lo ocurrido a partir de los 80 en el sector, con una adoración por el término crecimiento y ganancia de cuota de mercado. Y señala, eso sí, que si bien nunca se le ha dado un objetivo concreto también es cierto que jamás un cliente le ha preguntado el destino inversor de su dinero.
Liga todo ello al concepto "BANCA ÉTICA", concepto unido a la resistencia a la guerra de Vietnam y finaliza su intervención asegurando que no somos (se refiere a Triodos) una banca alternativa, sino la alternativa a la banca.

Del diálogo - debate posterior entresaco algunas cosas:
1.- No se trabaja con efectivo para eludir gastos en seguridad.
2.- Efectivamente ha habido críticas puntuales al departamento de personal.
3.- Hubo críticas a su política de inversiones en ocasiones tales como la financiación de carne ecológica, cosméticos de la misma cualidad y medicamentos homeopáticos. También con motivo de la construcción de un centro de menores.
4.- En Triodos Bank hay una restricción de los derechos políticos de los accionistas.
5.- Los propietarios de Triodos son miles de personas. Quien manda es la SAADT (Sociedad administrativa acciones de Triodos) a la que se accede como miembro tras un proceso largo de selección.
6.- Hay cuestiones de funcionamiento que pueden resultar argumentario fácil de los desconfiados por sistema. Aboga, y con ello termina Joan Melé, por recuperar la confianza.

NOTAS FINALES:
El audio, disponible PULSANDO AQUÍ
Algunas fotos de las jornadas JC3, AQUÍ



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


17.05.2012.- Mucho público; como hacía mucho que no lo había visto. Todos aquí para escuchar esa voz reconocible, amiga en la radio (como la define Miguel Solana, el presentador) de Francisco Álvarez. Calificativo (el de voz amigable) que va seguido de un pormenorizado y documentado currículum muy a la manera de Miguel. "Mi madre creyó que se referían a otra persona cuando asistió por primera vez a una conferencia mía y oyó todo esto", nos confiará posteriormente el conferenciante.

La intensa, breve y plena de contenido charla comienza con una valoración inicial del conferenciante al modelo económico actual que define como capitalismo salvaje. Modelo que caracteriza como del crecimiento infinito y basado en la acumulación del dinero por el dinero. A ello se le une un pensamiento único avalado por la reiteración constante en los medios de comunicación en el sentido de que no hay otra solución posible. De aspectos tales como la injusta redistribución de la riqueza y las desigualdades de todo tipo hace mención Francisco, si bien avisa que no es su intención ahondar en estos aspectos.
Continúa su discurso (plagado de guiños al asistente y de sonrisas cómplices) pegando un repaso a los organismos que difunden y apoyan este modelo. El primero en ser analizado es el FMI (creado para evitar crisis económicas, ayudar a los países en desarrollo y erradicar la pobreza, según consta en sus estatutos) que es sostenido con dinero público desde su creación (1944) y cuyos resultados son patéticos. Algo similar a lo que ocurre con el Banco Mundial (mismos objetivos; dinero privado) creado un año más tarde.
Por el mismo rasero pasarán el G7 y el G20, la OCDE, la UE y el BCE. De este último denunciará la práctica perversa de ceder dinero (al 1%) a Bancos privados para que compren (al 5, al 6%) deuda de los Estados, entrando en una absurda espiral de dinero público que compra deuda pública. También informará que ese dinero (puede y debe hacer así) puede ser cedido al ICO (o similares en los distintos países) o al BEI (Banco Europeo de Inversiones) para financiar créditos de empresas.Y que Merkel lo sabe sobradamente.

Refiriéndose al tema central de la charla de esta tarde (la economía del bien común), afirma que sus base está en las Constituciones de los Países de nuestro entorno y cita, como iniciador, a Christian Felber. El ser un modelo que va desde abajo hacia arriba, su desarrollo natural y la utilización del dinero como mera herramienta son las primeras características que comenta Francisco, así como la sustitución de las coordenadas LUCRO y COMPETITIVIDAD por las de BIENESTAR y COOPERACIÓN.
El concepto DESARROLLO SOSTENIBLE ("que no nos lo confundan con CRECIMIENTO", acota Álvarez) en sus tres variables (económica, ambiental y social) y , utilizando diagramas de Venn, sus áreas de intersección, generan el concepto de Bien Común. Nos muestra la matriz del bien común como un diagrama cartesiano en el que el PIB es reemplazado por el PBC y en el cual se puntúan deteminadas políticas de empresa con una escala de puntos positivos o negativos.
Menciona el diferencial de salarios, que es potestativo de cada empresa, el tamaño más adecuado para la implantación del modelo (<250 trabajadores), las experiencias en parte de Europa, la presentación en Madrid y Muro de Alcoy, y el trato igualitario dado tanto al factor trabajo como al factor capital.

Finaliza su intervención, no sin antes remitirnos a su muy recomendable blog (noledigasamimadrequetrabajoenbolsa), proyectando una serie de viñetas del semanario de humor "Hermano Lobo" donde la sátira y la crítica marcan evidentes signos de inteligencia entre quienes combaten la crisis y quienes, simplemente, esperan la luz de algún iluminado. Terminará con dos proverbios, africano y chino; el uno que habla de la necesidad de acción y el otro que, del mismo modo, anuncia la necesidad de educación.

El debate habitual tras estas conferencias se verá amenizado hoy en dos momentos anecdóticos: el uno protagonizado por Antonio, un profesor habitual en estas citas tanto como público como organizador, que mantendrá un divertido encontronazo con el conferenciante acerca de si es más utópico el recetario de la izquierda para superar la crisis o la implantación de este modelo del bien común.
El segundo momento viene precedido de una consideración reiterada en estos foros (¿dónde están los más jóvenes?) que provoca la reacción del gurú oficioso del 15M Huesca que , equivocando el debate (se habla de un modelo económico alternativo no del pasotismo o no de la juventud) se sale por la tangente mencionando su última "Universidad en la Plaza", éxito de conferencia en su contenido y fracaso absoluto de público.

NOTAS FINALES:
El audio, disponible PULSANDO AQUÍ
Algunas fotos de las jornadas JC3, AQUÍ



- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


19.04.2012.- Esta es una charla que empieza con polémica. En el título. Inicialmente llamada "La formación de la mentalidad sumisa" pasa a denominarse "Actitudes de la poblacion general frente a situaciones de autoritarismo y maltrato. Visiones desde la psicología social y experimental." Por decisión de la presentadora, Concha Muñoz, que cree que el segundo está más ajustado al contenido de la charla.
Lo que redondea la anécdota es que Pau indica que hablará de otra cosa, en una conferencia muy poco preparada, según confiesa, y con un déficit de datos que le impide hablar con autoridad científica.
Finaliza Concha su presentación informando del currículo de ambos conferenciantes:
- Pau Perez Sales. Psiquiatra. Hospital La Paz. Madrid. Coordinador Grupo de Acción Comunitaria -Centro de Recursos en Salud Mental y Derechos Humanos. Ex Presidente de la Sección de Derechos Humanos de la Asociación Española de Neuropsiquiatría. Director del Informe Situación de los Centros de Internamiento para Extranjeros en España.
- Gabriela Lopez Neyra. Psicóloga. Coordinadora del Proyecto de investigación experimental: Determinantes de las actitudes de sumision y autoritarismo en población general.

Y vamos con la reseña: Si lo de esta tarde hubiese ocurrido en la mesa de una bar, en una tertulia entre amigos, tendría un pase. Aunque entiendo que la idea de Pau era provocar el debate, crear controversia y convertir ese AULA MAGNA en una agitada reunión, me temo que ni el lugar, ni la actitud del auditorio, y ni siquiera la del conferenciante, eran las idóneas.
El caso es que empieza la conferencia con un video que, se supone, demuestra la sumisión del común de los mortales ante la autoridad. Vejaciones sin cuento , ejecutadas por y sobre personajes sin ninguna cualidad especial bajo la atenta mirada y autoritarias formas de una supuesta voz telefónica que invoca su autoridad policial. Sin comentarios y con el auditorio ya indignado; pero sin reacción."Se sabe mucho de la perpetración del daño; menos, o muy poco, de las estructuras que permiten que aceptemos vulneraciones de derechos y, aún menos, de lo que , ilusamente algunos pretendían que hablásemos aquí." Comenzamos bien, pienso.

Y seguimos: Gabriela lee una serie de datos y metodología (tres bloques: cognitivo, empático y ,sic, experiencial. Videos y respuesta a los mismos, relación con fuerzas y cuerpos de seguridad, etc...) de la investigación que están haciendo. La conclusión es, enunciada de manera simplista, que la población es garantista cuando presencia hechos de índole similar al del vídeo descrito y mucha más comprensiva con la vulneración de los derechos si la ejecuta uno mismo o quienes tienen una percepción "benévola" de los violadores de derechos, en función, o bien de un cumplimiento de órdenes o de un supuesto evitar un mal mayor..

Y un giro inesperado: Pau afirma que en El Estado Español se tortura, que este es un país con enormes déficits democráticos, con policía intocable. Con una historia judicial de derrotas.Cita la comisaría de Las Corts y la de Aluche. Pau define tortura de una manera antológica, como la acción de un funcionario en el ejercicio de sus funciones; según parece, hace falta tener oposiciones para ser torturador... Y,¡cómo no!, el País Vasco.
Gabriela que lucha por introducir unas variables estadísticas, que si el protocolo de Estambul, que si seguimos con la tortura... Y el que esto escribe, que no es la primera vez que oye todo esto, cada vez más alucinado pensando que se ha equivocado de conferencia. De vuelta al País Vasco, pasando por la comisaría de Tres Cantos, Pau que reconoce que es una obsesión personal suya la no denuncia de la tortura. Tras ello la más ¿novedosa? denuncia:"El atentado a la autoridad y la presunción de veracidad de los agentes permiten la impunidad policial".
Denuncia de la connivencia de diferentes poderes, opinión pública en la que se justifica la pena de muerte para determinados delitos, ordenanzas cívicas en las que podría sustentarse la expulsión de determinados ciudadanos, la etiqueta " antisistema" como pretexto para la represión. el papel de los medios de comunicación ...

Tras casi una hora y media, Pau se centra en los diez minutos finales tan sólo para indicar que ...
1.- El miedo es un gran paralizador de la contestación social.
2.- Para ser contestatario es preciso tener un colchón económico.


NOTAS FINALES:
El audio, disponible PULSANDO AQUÍ
Algunas fotos de las jornadas JC3, AQUÍ